为宝明发展进一言

自宝明在和义进行消夏专场演出以来，几乎每场必到，有一席话不吐不快。一家之言，不一定准确，愿敬奉诸君，愿与之共勉，兼愿宝明之明天更加美好。
首先，这是一批充满热情并爱相声的年青人，演出不惜力，更无疲惫、怠惰之感，每每演出必倾尽所能，很是值得称赞。
其次，许多演员都有自己的独到之处，看了许久的演出，可圈可点的不少：李明刚、李毅宣可谓每演必火，如《论捧逗》、《新树没叶》，极具天津相声之风格（我曾在天津谦祥益、北京德云社看过现场演出，认为京津两地各具味道，且大有不同）；刘明涛台风潇洒，如《五星楼》、《对春联》（顺便说一句，刘明涛也是宝明队中我个人最欣赏的演员，但绝无他意，其风格稳健，不急不缓、娓娓到来，颇有几分京门相声韵味）；高菲捧逗俱佳，而且尤擅快板；辛明章的贯口、刘涛的京剧等等，而我认为这段时间进步最快的当是李嘉鹏，其风格逐渐趋于成熟，虽不能独当一面，但建议能给他更大的发挥空间。
再次，提出几点看法。
一、        演出现场切不可为追求效果而追求效果。我能够体会现场效果对于演员心理的影响，因为本身也有过不同的体会。然而效果的产生应当依靠作品，而非所谓的台上台下“互动”。这其中包括台下候场演员和部分观众。因为场地所限，候场演员也坐在观众之中，如果台上演员说道好处，大可以鼓掌或叫好，甚至接话。但接话不宜过多，特别是一个包袱抖开，台下演员接不同的话，你一言、我一语，极大削弱了原来包袱的效果，不利于台上演员把握作品的发展方向；此外，台上演员与台下观众的互动也应有所节制，特别是一些儿童观众，要用得巧，收得助。上周的《聘文书》应是一例，这两个方面的问题都有。这段活本身是有的演的，但主要因为这两方面的原因，使得作品本身失去了色彩。对于台下演员，时逗哏的辛明章曾点道：“改群口活了。”但控制的效果不明显。对于台下的儿童观众，似乎没有太多的办法。其实整场演出前排的几个孩子都在“刨”，但基本都不在点儿上。李喆的那场《武坠子》就没受影响。其实对于此种情况可以基本不予理睬，如果只在开头的伦理哏上用一下几个孩子，随后不再搭话，这段《聘文书》还是能出几个彩儿的，特别是几个“我是出钱的！”，包袱应该会响。
二、        道具的使用，特别是扇子的使用。扇子在特定的情节中表示特定的道具，如笔、刀、剑、纸等，但最不应该当扇子。演员热了，可以擦汗，绝不能用扇子扇，或者手里没东西，因为紧张而拿起扇子。上周杨柳、刘涛的《学吃喝》中，刘涛有这个毛病。《聘文书》中辛明章为了刻画人物也在不停地扇扇子，此种做法还是能省则省，我以为只有在《文章会》、《对春联》等以文哏见长的段子中，逗哏才可将扇做扇用，《聘文书》既然要表现一个没文化的人，扇子不应该是首选，尽管扇得很快。
三、        伦理哏。这是天津相声的长处，然京味相声对于伦理哏的使用似乎较为狭隘，我想这与侯宝林大师不无关系。然相声泰斗马三立似乎并无诸多伦理哏作品留世。当然，《反七口》等作品还是有其成功之处的，但我以为普通作品中切忌伦理哏一掛到底。
相声是门很深奥的艺术，应当以笑为主，虽不必讲高台教化，但作品中必须有成功的人物塑造。说学逗唱，四门功课也俱是为刻画人物，从这点上说，我更同意马季老师的说法：“说学唱表，逗在其中。”以上有班门弄斧之嫌，却不失忠爱相声之实，还是那句话：愿与诸君共勉，兼愿宝明之明天更加美好。